(История, которая могла бы стать сценарием для сатирического сериала, если бы не реальные последствия для госуправления. Разбираем судебное решение, которое станет прецедентом для тысяч подведомственных учреждений.)
Директор бюджетного учреждения (подведомственного министерству) дважды подряд:
Получал скромную премию от учредителя (1 оклад в 2022 г., 0.7 оклада в 2023 г. — из-за недочётов в работе).
Тут же сам назначал себе «доплату» в размере 5 окладов за счёт доходов учреждения (на основании решения трудового коллектива).
Прокуратура и учредитель:
Это конфликт интересов — руководитель не может сам себе подписывать премии, особенно при наличии претензий.
Налицо утрата доверия — основание для увольнения «по статье».
Директор парировал:
«Деньги не бюджетные, а от предпринимательской деятельности — значит, могу».
«Госзадание выполнено — значит, премия заслуженная».
Суд: 🚨 «Нет, так не работает».
Формально трудовой договор директора заключён с министерством (учредителем).
Значит, именно учредитель определяет условия премирования, даже если коллективный договор делегирует это трудовому коллективу.
(Представьте замминистра, который сам себе назначает премию в 5 раз выше одобренной правительством. Абсурд? Здесь то же самое.)
Директор не может быть арбитром в собственном деле: подписывать себе премии, особенно когда учредитель уже оценил его работу как «неидеальную».
Игнорирование претензий учредителя = личная заинтересованность, что нарушает антикоррупционные нормы.
(«Но я же не воровал!» — не аргумент. Достаточно факта, что решение влияло на его личный доход.)
Даже если премия платилась не из бюджета, учреждение остаётся государственным.
Все его доходы — публичные деньги, а их распределение должно быть прозрачным.
(Иначе любой директор мог бы выводить «лишние» средства через «премии» — под соусом «коллектив решил».)
Директорам:
Забыть про схему «учредитель дал мало — доплачу себе сам».
Любое само-премирование без согласования с учредителем = риск увольнения «по статье».
Учредителям:
Прописывать в договорах жёсткий порядок премирования.
Контролировать все источники доходов подведомственных организаций.
Трудовым коллективам:
Решения о премиях руководителей должны согласовываться с учредителем.
Теоретически, можно было:
Заранее внести в колдоговор чёткие критерии премий из внебюджетных источников.
Учесть мнение учредителя перед изданием приказа.
Но в этом случае директор действовал в одностороннем порядке — и проиграл.
Этот кейс — сигнал всем госучреждениям:
«Ловкость рук» с премиями теперь под судебным прецедентом.
Конфликт интересов = не абстрактное понятие, а конкретное основание для увольнения.
(P.S. Интересно, сколько подобных «схем» сейчас сворачивают по всей стране после этого решения?..)
Читать в Telegram